|
 | YAgWLydGfoaTqO (27.01.2013 03:18):
J’entends dans cette remarque comme un e9cho de ce que diiast Jean Gagnepain sur l’he9ge9tique, que ses lecteurs entendent tre8s souvent comme une le9galisation du le9gitime.Mon intervention consistait plutf4t e0 dire que le point de vue de ab la politique bb e9tait un point de vue moral sur le processus du politique ( ab le politique bb e9tant alors entendu au sens me9diationiste du terme). Il s'agit donc plutf4t, pour reprendre tes expressions, de le9gitimation du le9gal.Ceci dit, je suis tout e0 fait d'accord avec toi. En tant que sociologue, il est de ton devoir ( :- ) ) de rappeler qu'aucun phe9nome8ne n'e9chappe e0 une lecture sociologique. Mais en tant que sociologue proche de la me9diation, tu dois conce9der que le rapport social au monde n'est pas le seul rapport possible.Dans ce commentaire, je re9agissais avant tout e0 une citation de M. Gauchet abce ne sont pas les nobles sentiments ni les de9clamations morales qui nous sauveront du ressentiment et de la violence, mais l’intelligence politique — l’intelligence authentiquement machiave9lienne celle-le0, des principes profonds du pouvoir et du droit qu’il s’agit aujourd’hui de ressaisir et d’adapter e0 un monde nouveau bb. Je notais simplement qu'il me semblait vain de de9plorer la surde9termination morale des discours politiques puisque c'est le rapport au monde qui les identifie de fae7on prioritaire. Pour prendre un exemple. Tout le monde de8s qu'il va pousser le caddie le samedi e0 Carrefour ou va va faire son marche9 est un consommateur. Et sociologiquement, la plupart du temps e0 notre insu, e7a nous classe. Mais certains consommateurs surde9terminent axiologiquement ( moralement pour les non initie9s ) leurs actes consume9ristes. De nos jours, ils militent pou ache8ter bio ou e9quitable ou font parti d'associations de consommateurs.On parle parfois de conscience politique . Il me semblerait plus approprie9 de parler d'e9thique du politique
| |
| XCNlftePVhX (30.07.2011 05:58):
Yup, that shuold defo do the trick!
| |
| aubergines (08.03.2010 21:24)
c est scandaleux les gens sont gentil travailler pour une retraite de misere il ferai mieux de voir les faux accident de travail de gens qui on travailler 3ms et qui on simuler un faux accident de travail ca coute des millions d euros a la cotorep aucun controle n existe vraiment ca en ferai des sous pour les retraites qui on reellement travailles c est honteux des faux handicapes qui se frasse un muscle le weed kend et qui vont jusqu a l operation pour toucher toutes rentes et pensions d in valides la ste est a revoir l
| |
| Zéraphin (19.11.2009 14:15):
Trouvez vous normal , que l'on vous retiennent de l'argent , du fait que vous avez pas vos 160 trimestre ??.
En génèral si vous les avais pas,ces qu'il y a une raison . Que l'on payent l'enssemble des trimestres cotisés aux gents qui ont cotisés 120 ou 159
trimestres .Nous sommes quant même pas des enfants pour nous punir , on a l'age de raison. Peut etre que sa marche pour les assurances voitures (bonus/malus) , de quel droit acceptons nous ceci??? au nom de qui et quoi les syndicats n'ont pas soulevez ce prôbléme , parce qu'ils sont d'accord avec le medef le gouvernement et l'argent , pauvre de nous .
|
